Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários

Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários.

Por que os CEOs fazem os Big Bucks? - Salário ...

Por que os CEOs fazem os Big Bucks? . é pago muito dinheiro por ser os melhores funcionários da empresa. Por que eles são pagos tanto? . Opções de estoque e estoque.

3 maneiras de dar propriedade aos seus funcionários - ...

Por quê ? Porque é um. Aqui estão três maneiras de dar aos seus funcionários. Criar acordos de compartilhamento de valor - Essa abordagem é menos complicada que as opções de compra de ações.

Um Guia Conceitual de Propriedade de Empregado para ...

Um Guia Conceitual de Propriedade de Empregado para. participação acionária com empregados, opções de ações ou. envolver funcionários em alguns ou todos os outros.

Por que pagamos todos os nossos funcionários por uma Comissão - ...

Por que pagamos todos os nossos funcionários a. • Em uma empresa que não pode oferecer opções de compra de ações,. é tão estranho para muitos funcionários que realmente perdemos alguns.

Por que alguns investidores de risco não acreditam em ...

Por que alguns investidores de risco não acreditam em oferecer opções de empregados iniciais a nível médio para comprar equidade? . É uma obrigação dar equidade a todos?

Como funcionam as opções de estoque? | Como as coisas funcionam.

As opções de compra de ações são oferecidas pelos empregadores como incentivos aos funcionários. Descubra por que as opções de estoque. Como as opções de estoque. As respostas a essas perguntas darão.

Como manter os funcionários motivados na ausência ...

Como manter os empregados motivados na ausência de. é uma ótima maneira de motivar os funcionários. As empresas simplesmente não se entregam. você pode querer dar opções de estoque ou prêmio.

Reimpressão da opção de compra de ações: os funcionários beneficiam, mas ...

Mas não caiu igualmente em todos os investidores. . as empresas continuam a retomar as opções de compra de ações,. & quot; Reimpressão de opção de compra de ações: os empregados beneficiam, mas o que dizem os investidores? & Quot;

Noções básicas de negócios - Opções de estoque (Incentivo) - SFU. ca.

Por que não apenas dar ações? . Fundadores e funcionários podem ser distribuídos. A aquisição anual garantirá que os funcionários que obtêm opções realmente agregam valor.

O que são Dividendos e por que as empresas os oferecem?

O que são os dividendos e por que as empresas os oferecem? . em que a empresa compila uma lista de todos os atuais. Por que algumas empresas oferecem dividendos enquanto.

Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários ?: Um exame empírico de teorias alternativas.

Paul Oyer, Scott Schaefer.

NBER Working Paper No. 10222.

Emitido em janeiro de 2004.

Muitas empresas emitem opções de estoque para todos os funcionários. Consideramos três justificativas econômicas possíveis para esta prática: proporcionar incentivos aos funcionários, induzir os funcionários a classificar e ajudar as empresas a reter funcionários. Nós reunimos dados sobre as concessões de opções de ações das empresas para gerentes intermediários de três fontes distintas e usamos dois métodos para avaliar quais teorias parecem explicar o comportamento de concessão observada. Primeiro, calibramos diretamente modelos de incentivos, classificação e retenção e perguntamos se as magnitudes observadas das concessões de opções são consistentes com cada explicação potencial. Em segundo lugar, realizamos uma análise de regressão transversal das opções de concessão de opções das empresas. Rejeitamos uma explicação baseada em incentivos para planos de opções de estoque de base ampla e concluimos que as explicações de classificação e retenção parecem consistentes com os dados.

Bibliografia legível por máquina - MARC, RIS, BibTeX.

Identificador de Objeto de Documento (DOI): 10.3386 / w10222.

Os usuários que baixaram este documento também baixaram * estes:

Working Papers & Publications.

Publicações gratuitas.

Digest & mdash; Resumos não técnicos de 4-8 documentos de trabalho por mês.

Reporter & mdash; Notícias sobre a Mesa e suas atividades.

Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários ?: Um exame empírico de teorias alternativas ☆

Muitas empresas emitem opções de estoque para todos os funcionários. Consideramos três justificativas econômicas potenciais para esta prática: proporcionar incentivos aos funcionários, induzir os funcionários a classificar e a retenção de funcionários. Nós reunimos dados de três fontes sobre as concessões de opções de ações das empresas para gerentes intermediários. Primeiro, calibramos diretamente modelos de incentivos, classificação e retenção e perguntamos se as magnitudes observadas das concessões de opções são consistentes com cada explicação potencial. Também realizamos uma análise de regressão transversal das opções de concessão de opções das empresas. Rejeitamos uma explicação baseada em incentivos para planos de opções de estoque de base ampla e concluimos que as explicações de classificação e retenção parecem consistentes com os dados.

Classificação JEL.

Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:

Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou sua instituição.

Verifique este artigo em outro lugar.

Agradecemos a Corey Rosen e Ryan Weeden por fornecerem os dados do NCEO, John Bishow, Anthony Barkume e John Ruser por sua ajuda com os dados do BLS, Paul Pfleiderer e Robert McDonald por sua ajuda na avaliação de opções, e Anthony Barkume, Brian Hall, Edward Lazear, Jonathan Levin, Kevin J. Murphy, Jan Zabojnik, Jeffrey Zwiebel, árbitro anônimo e participantes de vários seminários para comentários.

Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários ?: Um exame empírico de teorias alternativas.

Abstrato.

Muitas empresas emitem opções de estoque para todos os funcionários. Consideramos três justificativas econômicas possíveis para esta prática: proporcionar incentivos aos funcionários, induzir os funcionários a classificar e ajudar as empresas a reter funcionários. Nós reunimos dados sobre as concessões de opções de ações das empresas para gerentes intermediários de três fontes distintas e usamos dois métodos para avaliar quais teorias parecem explicar o comportamento de concessão observada. Primeiro, calibramos diretamente modelos de incentivos, classificação e retenção e perguntamos se as magnitudes observadas das concessões de opções são consistentes com cada explicação potencial. Em segundo lugar, realizamos uma análise de regressão transversal das opções de concessão de opções das empresas. Rejeitamos uma explicação baseada em incentivos para planos de opções de estoque de base ampla e concluimos que as explicações de classificação e retenção parecem consistentes com os dados.

Baixe informações.

Se você tiver problemas ao fazer o download de um arquivo, verifique se você possui o aplicativo apropriado para vê-lo primeiro. Em caso de problemas adicionais, leia a página de ajuda IDEAS. Observe que esses arquivos não estão no site IDEAS. Seja paciente porque os arquivos podem ser grandes.

Informações bibliográficas.

Pesquisa relacionada [Outra versão (s) disponível (s)]

Outras versões deste item:

Oyer, Paul & Schaefer, Scott, 2005. "Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários ?: Um exame empírico de teorias alternativas", Journal of Financial Economics, Elsevier, vol. 76 (1), páginas 99-133, abril.

Oyer, Paul & Schaefer, Scott, 2004. "Por que algumas empresas dão opções de estoque a todos os funcionários ?: Um exame empírico de teorias alternativas," Research Papers 1772r, Stanford University, Graduate School of Business.

Referências.

Referências listadas em IDEAS.

Informe os erros de citações ou de referência, ou, se você é o autor registrado do trabalho citado, faça login no seu perfil de Serviço de Autor RePEc, clique em "citações" e faça os ajustes apropriados .:

Brian J. Hall e Kevin J. Murphy, 2000. "Opções de estoque para executivos não-diplomados", NBER Working Papers 8052, National Bureau of Economic Research, Inc.

Rajesh Aggarwal e Andrew A. Samwick, 1998. "O outro lado da compensação: o impacto do risco na compensação executiva", documentos de trabalho NBER 6634, National Bureau of Economic Research, Inc.

Nittai K. Bergman & Dirk Jenter, 2005. "Sentimento de funcionários e compensação de opções de ações", NBER Working Papers 11409, National Bureau of Economic Research, Inc.

Paul Oyer, 2000. "Por que as empresas usam incentivos que não têm efeitos de incentivo?", Econometric Society World Congress 2000 Contributed Papers 1440, Econometric Society. Oyer, Paul, 2001. "Por que as empresas usam incentivos que não têm efeitos de incentivo?", Research Papers 1686, Stanford University, Graduate School of Business.

Bengt Holmstrom e Paul R. Milgrom, 1985. "Agregação e Linearidade na Provisão de Incentivos Intertemporais", Cowles Foundation Discussion Papers 742, Fundação Cowles para Pesquisa em Economia, Universidade de Yale.

Rajesh K. Aggarwal e Andrew A. Samwick, 1999. "Incentivos ao desempenho dentro das empresas: o efeito da responsabilidade gerencial", documentos de trabalho NBER 7334, National Bureau of Economic Research, Inc.

Jeremy C. Stein, 2001. "Agência, Informação e Investimento Corporativo", NBER Working Papers 8342, National Bureau of Economic Research, Inc.

As citações são extraídas pelo Projeto CitEc, assine seu feed RSS para este item.

Este item possui mais de 25 citações. Para evitar a destruição desta página, essas citações estão listadas em uma página separada.

Este item não está listado na Wikipédia, em uma lista de leitura ou entre os principais itens em IDEAS.

Estatisticas.

Correções.

Ao solicitar uma correção, mencione o identificador deste item: RePEc: nbr: nberwo: 10222. Veja informações gerais sobre como corrigir o material no RePEc.

Para questões técnicas relativas a este item, ou para corrigir seus autores, títulos, resumo, informações bibliográficas ou de download, contate: ()

Se você é autor deste item e ainda não está registrado no RePEc, recomendamos que você o faça aqui. Isso permite vincular seu perfil a este item. Ele também permite que você aceite citações em potencial para este item sobre o qual não temos certeza.

Se as referências faltam completamente, você pode adicioná-las usando este formulário.

Se as referências completas listarem um item que está presente no RePEc, mas o sistema não ligou a ele, você pode ajudar com este formulário.

Se você souber de itens faltantes citando este, você pode nos ajudar a criar esses links, adicionando as referências relevantes da mesma maneira que acima, para cada item referente. Se você é um autor registrado deste item, você também pode querer verificar a guia "citações" em seu perfil, pois pode haver citações em espera de confirmação.

Observe que as correções podem levar algumas semanas para filtrar os vários serviços do RePEc.

Mais serviços.

Siga as séries, revistas, autores e Mais.

Novos trabalhos por e-mail.

Inscreva-se para novas adições ao RePEc.

Registro de autor.

Perfis públicos para pesquisadores de economia.

Vários rankings de pesquisa em Economia e Campos relacionados.

Quem era um aluno de quem, usando RePEc.

RePEc Biblio.

Artigos curados e amp; artigos sobre vários temas econômicos.

Carregue o seu papel para ser listado em RePEc e IDEAS.

EconAcademics.

Agregador de blogs para pesquisa econômica.

Plágio.

Casos de plágio em Economia.

Documentos de mercado de trabalho.

Série de papel de trabalho RePEc dedicada ao mercado de trabalho.

Fantasy League.

Imagine que você está no comando de um departamento de economia.

Serviços do StL Fed.

Dados, pesquisa, aplicativos e mais do St. Louis Fed.

Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?

No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.

Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:

Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.

O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?

Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:

O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.

De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)

A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.

Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.

Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.

Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.

A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.

O abuso de opções tem três impactos adversos principais:

1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.

Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?

2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.

Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?

3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.

O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:

Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)

As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.

O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).

Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.